年轻教师手写教案没按进度已完成被通报：教育形式主义何时休？

年长英语教师笔迹清朝政府没按讲习时未完成被查问：普及教育构成主义何时休？

现在，国家政府大力提倡减少构成主义，倡导求真务实的工作作风。但是长久以来的构成主义依然普遍存在，很难抑制。就连本该是一片净土的普及教育不足之处，也或多或少普遍存在这样的现象。

最近，我的一个徒弟跟我说道了这么一件多事：他所在的中小学，最近搞清朝政府突击检查和，结果他的笔迹清朝政府因为没跟上讲习时进度，被中小学查问批评。徒弟心里很委屈，因为这个笔迹清朝政府根本有一点用处，跟自己的上讲习普通人细节实质上所谓。

徒弟说道，我是每天很认真地准备每一节讲习的。因为偏爱用PPT，信息技术不足之处的战斗能力也要强，基本每一节讲习以后，均会在网路上查找最佳的天然资源，然后相辅相成学生实际，先用小视频或者PPT，每一节讲习均会列好讲讲习提纲，然后相辅相成讲习件来上讲习，效果不太好。孩子们都很偏爱上他的讲习。

但是，就因为没未完成笔迹清朝政府，中小学指派就显然他特殊普及教育态度不认真。他心里很委屈，难道信息时代了，还非要笔迹清朝政府吗？大家明明都其实，笔迹清朝政府只是为了应对特殊普及教育正因如此检查和，为什么还拿这个来举例来说英语教师的特殊普及教育？

个人显然这的确是普及教育不足之处普遍存在的构成主义现象。如果你想举例来说一个代课的讲习堂特殊普及教育，那么，走入讲习堂听听讲习，一听之后其实。检查和清朝政府的借以是什么？不就是为了让代课们认真备讲习、上好讲习吗？既然再度的借以是为了提高讲习堂特殊普及教育质量，为什么非要揪住“笔迹清朝政府究竟如期未完成”来说道多事？

当然，可能也有人会说道，毕竟这个年长代课没在未完成都可讲习时的笔迹清朝政府，违反了特殊普及教育正因如此，查问也是应该的。我在想，一是这样的突击检查和有无确实？如没确实，其实为了检查和而检查和，则可以休矣；二是既然都其实笔迹清朝政府只是一种范例，那么就没确实突击检查和，可以先汇报检查和间隔时间，然后再卓有成效检查和。

笔迹清朝政府在时至今日信息化时代，究竟有无普遍存在确实？注目发表意见。