江苏中超控股股份有限公司关于深圳证券交易所年报问询逆回复的公告

是否是不符中都小企业都税务准则的就其明确规定。劝年审都税务师比对并发表文章明确看法。

回复：

一、《中都小企业都税务准则》的就其明确规定

1、不动产的判别

《中都小企业都税务准则一再基本准则》 第三章 不动产的判别

“第二十条不动产是同义中都小企业现在的股票市场或者细则逐步形成的、由中都小企业具备或者掌控的、预料都会给中都小企业造成在经济上托益的海洋资源。

前款所同义的中都小企业现在的股票市场或者细则还包括购买、生产线、建造行为或其他股票市场或者细则。预料在愿景牵涉到的股票市场或者细则不逐步形成不动产。

由中都小企业具备或者掌控，是同义中都小企业行使某项海洋资源的转给，或者虽然不行使某项海洋资源的转给，但该海洋资源能被中都小企业所掌控。

预料都会给中都小企业造成在经济上托益，是同义直接或者间接导致款项和款项等价物流进中都小企业的潜力。

第二十一条不符本准则第二十条明确规定的不动产判别的海洋资源，在同时实现表列状况时，相符为不动产：

（一）与该海洋资源有关的在经济上托益很也许流进中都小企业；

（二）该海洋资源的成本或者内涵尽也许可靠地计量。”

2、固定不动产的妥善处理事件状况、拒绝以及妥善处理事件自是的账务处理事件

《中都小企业都税务准则第4号一再固定不动产》 第五章 妥善处理事件

“第二十一条 固定不动产实现下列状况之一的，理不宜应延后相符：（一）该固定不动产正处于妥善处理事件状态。”

固定不动产妥善处理事件还包括固定不动产的购入、转给、封存或毁损、对皆投资额、非货币病态不动产互换、债再一组建等。正处于妥善处理事件状态的固定不动产不日后用于生产线商品、包括劳务、出租或承接，因此不日后不符固定不动产的判别，不宜予延后相符。

中都小企业购入未划归为持有待发类别而岀发、转给的，通过“固定不动产清理”科目归集所牵涉到的自是，其产生的托得或巨大损失转入“不动产妥善处理事件自是”科目，不计当期自是。”

3、无形不动产妥善处理事件自是的账务处理事件

《中都小企业都税务准则第6号一再无形不动产》第五章 妥善处理事件和封存

“第二十二条 中都小企业购入无形不动产，理不宜将得到的价款与该无形不动产估值内涵的手续费不计当期自是。”

4、固定不动产、无形不动产的妥善处理事件自是不属于中都小企业非日常活动所逐步形成的在经济上托益，该在经济上托益的流进理不宜不计托得、流到理不宜不计巨大损失。

《中都小企业都税务准则一再基本准则》 第八章 获托

“第三十八条直接不计当期获托的托得和巨大损失，是同义理不宜不计当期自是、最终都会引起所有者合法权益牵涉到增减调整的、与所有者投入资本或者向所有者分配获托无关的托得或者巨大损失。”

二、江苏省长峰接线专设限的公司（表列缩写“长峰接线”）妥善处理事件部份资金不足田产、房子、的设备等不动产，妥善处理事件金额为12,282.51万元，相符不动产妥善处理事件获利369.97万元，明细见下表：

单位：万元

■

三、不动产贷款人未完成时间，上述不动产妥善处理事件常熟市官林镇人民政府（表列缩写“官林居委会”）是以拆迁补偿的新方法入股长峰接线田产、地产、的设备等就其不动产的，因此与该不动产有关的优先股只需交给官林居委会亦可。不动产的交回均需：长峰接线已于2021年12同月31上旬腾飞妥善处理事件资金不足田产、房子、的设备等不动产，交官林居委会验收，并未完成了不动产承接均需，且由官林居委会掌控、用于。因上述就其不动产在建设证券湖州支行实质上贷款人，官林居委会知晓上述就其不动产实质上贷款人且同意的公司解除贷款人后日后将就其不动产优先股交回给官林居委会；上述所有贷款人不动产优先股于2022年3同月18日已交给官林居委会，就其由常熟市官林镇财政专设（表列缩写“官林财政专设”）保管，且负责受理了就其优先股的比对、交回和签收均需。

四、转给价款收取主因，累计2021年12同月31日，长峰接线已送远超官林财政专设收取的转给价款总计7,000.00万元，其中都：2021年11同月4日送远超3,000万元，2021年11同月11日送远超4,000万元。另皆：2022年4同月8日送远超2,532.02万元。

五、综上，相辅相成都税务准则就其明确规定，累计2021年12同月31日，长峰接线已将上述不动产交由官林居委会掌控并用于，长峰接线对其不日后具备或掌控，此后与该不动产有关的在经济上托益不也许日后流进中都小企业，同时长峰接线已经送远超官林居委会7,000.00万元的不动产入股补偿款，占本次妥善处理事件不动产总价款9,981.82万元的70.13%，因此的公司于2021获选相符上述不动产369.97万元的妥善处理事件获利，并将该获利只用为直接不计当期获托的托得，是不符中都小企业都税务准则的就其明确规定的。

六、年审都税务师看法

我们已阅读的公司上述详述，基于我们对中都超联赛多家公司2021 获选财务经营管理报表的审计工只用，我们看来上述详述与我们在执行者中都超联赛多家公司2021年财务经营管理报表审计步骤中都了解到的资讯相一致。

针对上述不动产妥善处理事件细则，我们执行者了如下审计服务器端：

（1）利用并体检与不动产购入就其安理会、收款的进账单等就其文件。

（2）利用并体检不动产妥善处理事件协议、查明极其重要报价协议，还包括股票市场计价、转给款的收取、不动产期货等恰巧；对极其重要协议展开函证。

（3）利用妥善处理事件不动产的风险评估获选报告并对风险评估售价的适当病态展开深入研究。

（4）司法机关不动产妥善处理事件账务处理事件，与不动产妥善处理事件就其资讯在财务经营管理报表中都的列报和揭发是否是必需。

（5）走访官林居委会及中都国建设证券只用价证券专设限的公司湖州支行，就不动产期货时则及贷款人物状态等极其重要细则应对谈。

通过执行者上述审计服务器端， 官林居委会回函相符了在2021年12同月已经未完成不动产承接，我们看来，的公司的子的公司江苏省长峰接线专设限的公司妥善处理事件部份资金不足田产、房子、的设备等不动产在2021获选相符不动产妥善处理事件获利不符中都小企业都税务准则的就其明确规定。

不宜答四、年报表明，获选报告紧接著的公司货币贷款证券存款为6.17亿元，其中都受限贷款为5.92亿元。短期贷款人证券存款为19.70亿元，其他流动资产证券存款为0.55亿元，获选报告年内的公司托息支出金额为1.04亿元。的公司多家公司物权人江苏省中都超联赛投资额的公司专设限的公司（表列缩写“中都超联赛的公司”）原于向的公司包括不大约2亿元财务经营管理支助。

一、劝你的公司相辅相成前述主因以及的公司款项流主因、兼营贷款需求量、愿景贷款支出决定、担保决定等，补充详述的公司是否是实质上短期偿债可能会以及的公司原于实施的不宜对预防措施。

回复：

1、的公司款项流主因

单位：万元

■

2、兼营贷款需求量

假设的公司做中都超联赛的公司财务经营管理支助2亿元的主因下，2022获选的公司尽也许确保出现异常生产线兼营。

3、愿景贷款支出决定

单位：万元

■

4、愿景担保决定

的公司在确保原先担保仅目的前提下，可以实现日常生产线兼营需求量。

原先担保仅目的确保主要是通过得到金融机构的联合行动授信新方法来保证的。2022年1同月7日，由无锡银保监其他部门招集上海市人口众多金融经营管理专设、常熟市人口众多国家政府专设、各物权证券开会了关于中都超联赛多家公司在此之后联合行动授信推进全体都会议，就其联合行动授信协议正在订立中都，年限三年，原订2022年5同月31上旬未完成。按照协议有关恰巧，在联合行动授信年限内，中都超联赛多家公司落实每年不低于的公司扣非后净获托10%且每年不低于1,000.00万元的贷款人金额，各物权证券按初始参贷金额比重分配。

受前实质掌控人黄凤光为其原有债替换成恶意担保事件的影响，累计目前为止，仍有众邦保理一案未终审判决。因此，新增证券授信金额实质上一定的困难，的公司暂时未新增担保决定。待上述案情讯问以后，的公司都会进一步扩大生产线仅目、捍卫更多的低价份额，不遗余力拓展担保诱因，扩大担保仅目。

5、是否是实质上短期偿债可能会以及的公司原于实施的不宜对预防措施

短期偿债同义标

■

流动资产明细表

单位：亿元

■

虽然的公司速动平均值、款项平均值较低，但的公司流动不动产、速动不动产低质量较高，尤其是贷款人账款主要客户服务都在供电系统，所以的公司不实质上短期偿债可能会。

的公司对于短期资产的还债仍然实施如下新方法展开周转：短期贷款人及调动票据年底到期后，的公司根据其到期时间，先后通过表列途径如期筹措贷款人贷款展开续转：一是的公司自有流动贷款；二是向中都超联赛的公司得到财务经营管理支助；三是向常熟市政府贷款人和平台借入临时转贷贷款。

二、劝详述的公司多家公司物权人中都超联赛的公司及其关连病态方近三年向的公司包括财务经营管理支助，以及的公司收取给多家公司物权人、实质掌控人及其关连病态方贷款的主因，查明是否是实质上贷款搬走的处理事件新方法。

2019年3同月28日第四届董事都会第十五次全体都会议：中都超联赛的公司向中都超联赛多家公司包括总额不大约5亿元总投资额财务经营管理支助。财务经营管理支助以贷款人新方法包括，贷款人时限自2018获选物权人大都会通过都未至2019获选物权人大都会开会之日止，手续费贷款人年限不大约1年。财务经营管理支助金额在时限内可以气化用于。该细则2019年5同月17MLT-的公司2018获选物权人大都会草案通过并发函。

2020年3同月30日第四届董事都会第二十八次全体都会议：中都超联赛拓展向中都超联赛多家公司包括总额不大约3亿元总投资额财务经营管理支助。财务经营管理支助以贷款人新方法包括，贷款人时限自2019获选物权人大都会通过都未至2020获选物权人大都会开会之日止，手续费贷款人年限不大约1年。财务经营管理支助金额在时限内可以气化用于。该细则2020年4同月20MLT-的公司2019获选物权人大都会草案通过并发函。

2021年3同月30日第五届董事都会第四次全体都会议：中都超联赛拓展向中都超联赛多家公司包括总额不大约1亿元总投资额财务经营管理支助。财务经营管理支助以贷款人新方法包括，贷款人时限自2020获选物权人大都会通过都未至2021获选物权人大都会开会之日止，手续费贷款人年限不大约1年。财务经营管理支助金额在时限内可以气化用于。该细则2021年4同月20MLT-的公司2020获选物权人大都会草案通过并发函。

2021年6同月18日第五届董事都会第十一次全体都会议：为了默许中都超联赛多家公司拓展，补充流动贷款，提高担保成本，中都超联赛拓展根据中都超联赛多家公司实质贷款需求量，减小向中都超联赛多家公司包括财务经营管理支助金额1亿元。调整后，2021获选中都超联赛拓展向中都超联赛多家公司包括财务经营管理支助金额为不大约2亿元。本次财务经营管理支助以贷款人新方法包括，贷款人时限自本次物权人大都会通过都未至2021获选物权人大都会开会之日止，手续费贷款人年限不大约1年。财务经营管理支助金额在时限内可以气化用于。该细则2021年7同月1MLT-的公司2021年第七次临时物权人大都会草案通过并发函。

中都超联赛的公司及其关连病态方2019-2021年向的公司包括财务经营管理支助明细表

■

经查明，的公司不实质上多家公司物权人、实质掌控人及其关连病态方贷款搬走的处理事件新方法。

三、的公司年审都税务师看法

我们已阅读的公司上述详述，基于我们对中都超联赛多家公司 2021 获选财务经营管理报表的审计工只用，我们看来上述详述与我们在执行者中都超联赛多家公司2021年财务经营管理报表审计步骤中都了解到的资讯相一致。

1、针对的公司是否是实质上短期偿债可能会及的公司原于实施的不宜对预防措施，我们执行者了如下审计服务器端：

（1）司法机关的公司款项流主因；

（2）司法机关的公司只用出的兼营贷款需求量及愿景贷款支出决定方案；

（3）司法机关的公司短期偿债能够同义标及一年内到期的资产主因；

（4）司法机关的公司近三年有关中都超联赛的公司为的公司包括财务经营管理支助的董事都会安理会及独立董事看法；

（5）利用并司法机关2022年1同月7日由无锡银保监其他部门招集上海市人口众多金融经营管理专设、常熟市人口众多国家政府专设、各物权证券开会的关于中都超联赛多家公司在此之后联合行动授信推进全体都会议纪要。

通过执行者上述服务器端，我们看来，的公司相辅相成了款项流主因、兼营贷款需求量、愿景贷款支出决定、担保决定、原于实施的不宜对预防措施，详述了的公司不实质上短期偿债可能会。

2、针对的公司多家公司物权人中都超联赛的公司及其关连病态方近三年向的公司包括财务经营管理支助，以及查明的公司是否是实质上关连病态方贷款搬走的处理事件新方法，我们执行者了如下审计服务器端应验证：

（1）了解到和次测试的公司与多家公司物权人中都超联赛的公司及其关连病态方两者之间股票市场的外部掌控；

（2）向的公司经营管理层询问的公司与多家公司物权人中都超联赛的公司及其关连病态方两者之间贷款必经之路的就其主因，了解到有无贷款搬走的处理事件新方法；

（3）利用的公司必经之路科目明细表，体检与的公司多家公司物权人中都超联赛的公司及其关连病态方必经之路的就其款项病态质，并对其中都大额关连病态必经之路制定对账及函证服务器端，以验证其事实；

（4）体检近三年的公司与多家公司物权人中都超联赛的公司及其关连病态方两者之间的大额贷款流水，司法机关是否是与账载相一致；

（5）体检近三年的公司与多家公司物权人中都超联赛的公司及其关连病态方两者之间的报价、付款记录、发函等；

（6）利用2022年4同月6日的公司送远超的惩处及低价禁入马上知悉文中-苏政监罚字【2022】3号（表列缩写“知悉文中”），知悉文中推定原的公司实质掌控人黄凤光搬走的公司贷款7448.86万元。

通过执行者上述服务器端，我们看来，除已揭发的的公司原实质掌控人黄凤光搬走的公司贷款7448.86万元皆，经比对的公司多家公司物权人中都超联赛的公司及其关连病态方近三年向的公司包括财务经营管理支助，以及的公司收取给多家公司物权人、实质掌控人及其关连病态方贷款的主因，不实质上的公司多家公司物权人中都超联赛的公司及其关连病态方贷款搬走的主因。

不宜答五、你的公司《2021 获选非兼营病态贷款搬走及其他关连病态贷款必经之路主因的专项详述》表明，你的公司代原实质掌控人黄凤光及其关连病态方不宜尽保理担保款及就其费用总计7,448.86万元，累计获选报告紧接著尚未收回。此皆，你的公司于4同月6日揭发的《关于送远超〈惩处及低价禁入马上知悉文中〉的发函》表明，你的公司举报未受理揭发黄凤光非兼营病态搬走贷款的关连病态股票市场。你的公司将上述款项列报为其他贷款人款，获选报告紧接著计提坏账准备好7,004.90万元。

一、劝你的公司相辅相成黄凤光及其关连病态方的金融机构主因、收取能够以及你的公司已实施的追偿预防措施等，详述坏账准备好计提是否是适当，并进一步辨别累计目前为止是否是实质上其他非兼营病态贷款搬走或财务经营管理支助的处理事件新方法。劝年审都税务师比对并发表文章明确看法。

回复：

1、黄凤光及其关连病态方的金融机构主因、收取能够

（1）的公司通过爱企查、中都国裁判文文中网等第三方和平台比对黄凤光关连病态机构的就其主因，就其见下表：

■

（2）黄凤光金融机构主因、收取能够

黄凤光因在惠东地区举报挪用贷款罪、对非国家工只用人员行贿罪、行贿罪，经惠州市越秀区检察院决定，于2021年10同月13日被受理逮捕，现羁押于惠州市越秀区拘留所。根据惠东省揭阳市中都级人民法官于2021年10同月12日确有的《执行者裁定文中》【(2021)粤52执296号之一】，载明：“本院于2019年12同月26日只用出的(2019)粤52民初30号民事判决文中已牵涉到约束力。根据上述判决文中，被执行者人黄凤光不宜向申劝执行者人江苏省中都超联赛多家公司只用价专设限的公司赎回垫付的案情鉴定费总投资额105600元。黄凤光未兑现上述施行判决相符的贷款人义务，申劝执行者人江苏省中都超联赛多家公司只用价专设限的公司向本院申劝按规定者,本院2021年5同月7日受理核准执行者……本院看来：经亦非私有财产事件调查预防措施，未发现被执行者人黄凤光有可供执行者的私有财产，被执行者人暂无私有财产可供执行者，依照《最高人民法官关于适用〈中都华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之明确规定，裁定如下：开端本次执行者服务器端。被执行者人黄凤光就其继续向申劝执行者人江苏省中都超联赛多家公司只用价专设限的公司兑现债的义务，被执行者人自动兑现再行的，合意理不宜即时知悉本院。”由此假定，黄凤光目前为止不具备兑现能够。

2、的公司已实施的追偿预防措施

（1）2020年3同月17日的公司依据鹏腾华、黄凤光兑现贷款人义务的《承诺文中》向其警告《催款函》，拒绝其马上与的公司联系并赎回就其款项。

（2）2020年4同月17日的公司委托江苏省路修律师事务所向鹏腾华、黄凤光警告《律师函》，拒绝其马上与的公司联系并赎回就其款项。

（3）2020年4同月23日，的公司向常熟市人民法官呈交《民事起诉状》，劝求法官判令新河泉恩、任明、孔黎清马上向的公司收取的公司代其收取的保理担保款、托息、律师费、案情受理费等总计2,047.22万元，判令黄凤光、鹏腾华不宜尽亦同偿债负起。2020年4同月28日常熟市人民法官核准并向的公司警告《受理案情通知文中》（（2020）苏0282民初3298号）。的公司于2020年12同月送远超江苏省省常熟市人民法官《民事调解文中》，的公司与黄凤光、鹏腾华已就报价纠纷一案远超成协议：鹏腾华、黄凤光于2021年11同月4上旬收取的公司2,047.22万元。本案中都，的公司与被告远超成《民事和解文中》，就其内容如下：惠东伟凤地产专设限的公司（表列缩写“惠东伟凤”）强迫不宜尽贷款人负起，并以的公司私有财产向中都超联赛多家公司只用贷款人确保，强迫包括地处揭阳市在经济上开发区206干道西侧（伟凤一厂）果糖生产线车间主的设备只用贷款人确保，经风险评估内涵为8,737.71万元（参看风险评估文中及的设备表、照片，其中都内涵2,000.00万元的的设备被法官扣押，以剩余内涵只用贷款人质押）；惠东伟凤承诺于调解文中施行之后三个同月内向有关部门受理质押登记均需，如逾期无法受理，愿意不宜尽违约负起，并按同类型一年期贷款低价报价托率LPR的四倍不宜尽违约负起。

（4）2020年4同月24日，的公司向常熟市人民法官呈交《民事起诉状》，劝求法官判令成都的道远超、黄凤光马上向的公司收取的公司代偿的担保款总计4,998.00万元，判令鹏腾华不宜尽亦同偿债负起。2020年4同月28日常熟市人民法官核准并向的公司警告《受理案情通知文中》【（2020）苏0282民初3297号】。2020年12同月22日常熟市人民法官确有《民事判决文中》，判决如下：①成都的道远超于判决牵涉到约束力都未十日内收取中都超联赛多家公司4,998.00万元。②黄凤光、鹏腾华对上述债不宜尽亦同偿债负起。

（5）2022年4同月7日的公司又委托江苏省路修律师事务所向黄凤光警告《律师函》，拒绝其马上赎回就其款项。

3、详述坏账准备好计提是否是适当

2022年4同月1日，的公司送远超多家公司江苏省监管专设上报的《惩处及低价禁入马上知悉文中》（苏证监罚字【2022】3号），载明：2018年9同月和2019年4同月，中都超联赛多家公司因保理业务范围被京华山一和海尔保理分别提起民事诉讼，代黄凤光不宜尽保理款本金、托息、律师费等总计7,448.86万元。截至目前为止，黄凤光未向的公司赎回以上贷款，逐步形成黄凤光对的公司非兼营病态贷款搬走。的公司将代原实质掌控人黄凤光及其关连病态方不宜尽保理担保款及就其费用总计7,448.86万元，列报为其他贷款人款，获选报告紧接著计提坏账准备好7,004.90万元。

的公司通过向珠海市鹏腾华、黄凤光年底发催款函、律师函，以及向其关连病态方通过向法官呈交民事起诉状等新方法拒绝黄凤光及其关连病态方还债就其款项，直至获选报告紧接著仍未送远超分文款项。但累计获选报告紧接著，我的公司调动鹏腾华2017获选、2018获选的分红款405.76万元以及鹏腾华就其人员在此之前代表者物权人方在的公司时曾的结余报酬38.20万元，总计443.96万元，因黄凤光被推定在的公司时曾对的公司逐步形成了非兼营病态贷款搬走，为了安全及的公司托益，在黄凤光及其关连病态方未向的公司还债因本人在的公司时曾托用职权之以后，通过其只用为物权人方派驻的公司的工只用人员的以后托对的公司逐步形成的非兼营病态搬走贷款7,448.86万元的主因下，的公司以上述分红款和结余报酬只用为对不宜部份的保证。故获选报告紧接著计提坏账准备好7,004.90万元（7,448.86-443.96）是适当的。

4、进一步辨别累计目前为止是否是实质上其他非兼营病态贷款搬走或财务经营管理支助的处理事件新方法

（1）黄凤光及其关连病态方机构和关连病态系指如下：

①根据《光大证券只用价专设限的公司关于的公司详式合法权益调整获选报告文中之财务经营管理顾问比对看法》2017年10同月12日揭发的关连病态方表明，黄凤光及其关连病态方机构明细如下：

鹏腾华（2017年12同月14日一2018年10同月10日为的公司原多家公司物权人）、揭阳市伟凤工贸专设限的公司、惠东伟凤地产专设限的公司、宝安区伟凤地产专设限的公司、惠东奇伟科技产业专设限的公司、惠东凯业边境贸易专设限的公司、惠东速力地产只用价专设限的公司、宝安区富盟远超不动产经营管理专设限的公司、惠东兆佳地产专设限的公司、惠东天凤地产只用价专设限的公司、宝安区伟凤都会科技专设限的公司、宝安区凤云投资额多家公司中都小企业（专设限兼营者）、宝安区华融伟凤投资额拓展兼营者中都小企业（专设限兼营者）、伟凤国际地产专设限的公司、港澳凯业WTO专设限的公司、宝安区守正不动产经营管理专设限的公司、宝安区科远超飞讯科技专设限的公司。

②2022年4同月1日，的公司送远超多家公司江苏省监管专设上报的《惩处及低价禁入马上知悉文中》（苏证监罚字【2022】3号），看来在2018年1同月至10同月10日黄凤光实质掌控中都超联赛多家公司期间，黄凤光与新河泉恩边境贸易专设限的公司、成都的道远超日化专设限负起的公司、揭阳飞埠头中都惠边境贸易专设限的公司为关连病态人，密切相关贷款搬走给予其相不宜受罚。

③黄凤光在的公司时曾只用为资讯揭发义务人预先向的公司申报的关连病态系指如下：谢岱、黄彬、黄润耿、黄凤旭、黄凤娇、黄凤珠、黄凤容。

（2）对于黄凤光及其关连病态方机构和关连病态系指其他非兼营病态贷款搬走或财务经营管理支助的辨别排查主因，经进一步自查辨别，累计2022年5同月9日，除代原实质掌控人黄凤光及其关连病态方不宜尽保理担保款及就其费用7,448.86万元皆，的公司不实质上与黄凤光及其关连病态方其他非兼营病态贷款搬走或财务经营管理支助的处理事件新方法。

累计2022年5同月9日黄凤光及其关连病态方其他非兼营病态贷款搬走或财务经营管理支助主因参看下表：

单位：元

■

5、的公司年审都税务师看法

针对黄凤光及其关连病态方坏账准备好计提是否是适当，并进一步辨别累计目前为止是否是实质上其他非兼营病态贷款搬走或财务经营管理支助的处理事件新方法，执行者的主要服务器端如下：

（1）利用并查阅多家公司江苏省监管专设上报的《惩处及低价禁入马上知悉文中》（苏证监罚字【2022】3号）；

（2）我们利用了的公司坏账准备好计算表，司法机关加计正确，与明细账总计仅比对；

（3）我们查阅了与黄凤光及其关连病态方就其执行者裁定文中，比对黄凤光及其关连病态方的金融机构主因、收取能够，体检的公司采用的追偿预防措施。；

（4）我们查阅了获托分配发函、物权人名册、和报酬结余明细；

（5）在2021获选审计中都，相辅相成必经之路这两项和货币贷款审计，重视的公司与黄凤光及其关连病态方是否是实质上必经之路或者贷款就其主因。

通过执行者上述服务器端，我们看来的公司相辅相成黄凤光及其关连病态方的金融机构主因、收取能够以及的公司已实施的追偿预防措施等，坏账准备好计提是适当的，与黄凤光及其关连病态方目前为止不实质上其他非兼营病态贷款搬走或财务经营管理支助的处理事件新方法。

二、劝你的公司详述上述主因是否是密切相关本所《股票主板前提（2022 年修订）》第 9.8.1 条第（一）项详述“的公司实质上贷款搬走且处理事件新方法更为严重”不宜制定其他可能会警示的处理事件新方法，如是，劝详述是否是有可行的解决方案；如否，劝必要详述为由。

回复：

的公司不实质上《股票主板前提（2022 年修订）》第 9.8.1 条第（一）项详述“的公司实质上贷款搬走且处理事件新方法更为严重”不宜制定其他可能会警示的处理事件新方法。

珠海市证券股票市场所《股票主板前提（2022 年修订）》第9.8.1条明确规定：主板的公司出现下列处理事件新方法之一的，本所对其股票股票市场制定其他可能会警示：其中都第（一）项详述“的公司实质上贷款搬走且处理事件新方法更为严重”，第9.8.2条解释详述：“本前提第9.8.1条第（一）项详述实质上贷款搬走且处理事件新方法更为严重，是同义主板的公司被多家公司物权人或者多家公司物权人关连病态人搬走贷款的证券存款在一千万元以上，或者占的公司近来一期经审计净不动产的5%以上，且无可行的解决方案或者虽提出解决方案但原订无法在一个同月内解决。”

的公司看来，在江苏省证监专设确有的《惩处及低价禁入马上知悉文中》（苏证监罚字【2022】3号）中都，载明：“在黄凤光的组织起来、同义使下，新河泉恩、成都的道远超与中都超联赛多家公司签订的库存报价未确实股票市场时代背景，并借助该虚假库存报价开展商业保理业务范围，融出贷款供黄凤光搬走。就其如下：2018年3同月至5同月，中都超联赛多家公司与新河泉恩、成都的道远超签订铁矿石库存报价，新河泉恩和成都的道远超通过前述库存报价在江苏省京华山一商业保理专设限的公司(表列缩写京华山一)和海尔金融保理(成都)专设限的公司(表列缩写海尔保理)开展商业保理业务范围，分别于2018年3同月和7同月各担保2000万元和5000万元，在送远超保理担保款后，随即将1,995万元和4,979万元转至中都惠边境贸易。上述贷款代管密切相关黄凤光对中都超联赛多家公司贷款的非兼营病态搬走，不属于关连病态股票市场。”在获选报告年内，无论是黄凤光还是鹏腾华都不是的公司的多家公司物权人或者多家公司物权人关连病态人，因此不适用第9.8.1条第（一）项详述“的公司实质上贷款搬走且处理事件新方法更为严重”不宜制定其他可能会警示的处理事件新方法。

不宜答六、你的公司看来其他需应详述的细则。

回复：无。

特此发函。

江苏省中都超联赛多家公司只用价专设限的公司董事都会

二〇二二年五同月十七日

。

重庆皮肤病医院电话
南京看儿科去哪个医院
成都看男科去哪家医院好
北京看妇科去哪看
上海眼科医院哪个比较好